jiantw83/jsc-marketplace
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Wiki Activity

更新 9.1–9.15 學術背景補充

jsc-wiki
2026-10-14 08:47:19 +00:00
parent acd34b9b5c
commit 173b48d6df
13 changed files with 495 additions and 2 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
9.1-人格模擬系統總覽.md
+42
@@ -67,6 +67,42 @@
## 學術背景補充
### ALMA：三層情感模型
ALMA 由 Gebhard 在 2005 年提出。它把情感分成三層，時間尺度各不相同。
| 層級 | 時間尺度 | 說明 |
| --- | --- | --- |
| 人格 | 長期 | 影響其他所有情感 |
| 心情 | 中期 | 通常不綁定單一事件 |
| 情緒 | 短期 | 通常綁定特定事件、行動或物件 |
ALMA 先在準備階段，用 XML 格式的 AffectML 定義評估規則與人格設定。
執行時，系統用這些規則即時計算情緒與心情。DFKI 專案頁寫明，模型支援 24 種情緒、8 種心情與 5 種人格類型。
本系統的人格、心情、情緒三層，與 ALMA 的分層一致。
```mermaid
flowchart LR
P[人格<br/>長期] --> M[心情<br/>中期]
M --> E[情緒<br/>短期]
EV[事件] --> E
```
上圖表示事件只直接改變情緒。人格與心情影響情緒的反應方式。
### 生成式代理人
Park 等人（2023）的代理人把經驗用自然語言記錄成「記憶串流」。代理人再把記憶整理成較高層的推論，稱為反思。
- 檢索時，系統依近期性、相關性與重要度三項訊號評分。
- 近期性用指數衰減。相關性用向量相似度。重要度由代理人自己評分。
- 反思的結果會寫回記憶串流，之後可以和其他記憶一樣被檢索。
查證註記：第三方頁面提到參考程式碼的權重值。這些數值未對照論文確認，本頁不採用。
## 參考連結
- [9.2 人格參數與三層值](9.2-%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E5%8F%83%E6%95%B8%E8%88%87%E4%B8%89%E5%B1%A4%E5%80%BC)
@@ -74,6 +110,12 @@
- [9.5 記憶模型](9.5-%E8%A8%98%E6%86%B6%E6%A8%A1%E5%9E%8B)
- [9.6 關係與階段](9.6-%E9%97%9C%E4%BF%82%E8%88%87%E9%9A%8E%E6%AE%B5)
## 參考來源
- [What is ALMA?（DFKI）](https://alma.dfki.de/)
- [Gebhard 2005 論文紀錄](https://www.dfki.de/web/forschung/projekte-publikationen/publikation/1782)
- [Generative Agents（arXiv 2304.03442）](https://arxiv.org/pdf/2304.03442v1)
<!-- nav -->
---
9.10-言語、行為與內心話.md
+34
@@ -56,11 +56,45 @@ flowchart TD
- 場所、環境、正在發生的事：使用者說了就用，沒說就沿用上次，都沒有就由角色自己決定。
- 私密度分三級：`private`、`semi_public`、`public`。不確定時一律用最私密的一級。
## 學術背景補充
### 合作原則
Grice 認為對話能運作，是因為雙方假設彼此在合作。原則分成四條準則。
| 準則 | 內容 |
| --- | --- |
| 量 | 提供的資訊量要剛好 |
| 質 | 資訊要有根據 |
| 關聯 | 內容要相關 |
| 方式 | 避免晦澀與歧義，簡短，有條理 |
### 刻意違反準則
小說研究發現，違反「量」這條準則的頻率高於其他三條。作者用它製造懸疑、歧義與角色的欲言又止。
```mermaid
flowchart LR
A[角色不說全部] --> B[讀者推測隱含意義]
B --> C[內心話或行為補足]
```
上圖表示角色少說一些，讀者會自行推測，行為與內心話再補足意義。
這與 9.10「行為比言語有份量」的方向一致。但這是推論。來源沒有直接說明「示範而非敘述」的機制。
查證註記：多數來源是語言學課程與文學分析。本次沒有查到針對對話型 AI 的內心話設計研究。
## 參考連結
- [9.9 可愛要素設計](9.9-%E5%8F%AF%E6%84%9B%E8%A6%81%E7%B4%A0%E8%A8%AD%E8%A8%88)
- [9.11 主動發話與時間感](9.11-%E4%B8%BB%E5%8B%95%E7%99%BC%E8%A9%B1%E8%88%87%E6%99%82%E9%96%93%E6%84%9F)
## 參考來源
- [Grice's Maxims and How You Can Use Them in Your Fiction（SFWA）](https://www.sfwa.org/2019/06/grices-maxims-and-how-you-can-use-them-in-your-fiction/)
- [The Cooperative Principle 課程講義（PDF）](https://faculty.ksu.edu.sa/sites/default/files/eng_429_-_chapter_3_-_the_cooperative_principle.pdf)
<!-- nav -->
---
9.11-主動發話與時間感.md
+28
@@ -57,11 +57,39 @@ flowchart LR
當某個參數的今日偏移超過 ±7，她會在反思中自己察覺，例如「今天不知道為什麼特別容易緊張」。
## 學術背景補充
| 研究 | 方法 | 結果 |
| --- | --- | --- |
| Cha 等（KAIST，2020） | 40 位宿舍住戶使用語音經驗取樣裝置，共 3,572 筆即時回報 | 忙碌程度、心情、雙工衝突、移動狀態與社交在場，會影響打擾是否被接受 |
| Edwards 等（CUI 2021） | 實驗室研究，引導人們在複雜任務中說出打斷的話 | 事情緊急時，人打斷得更早。人會依任務線索權衡速度與準確。很少人先預告。 |
```mermaid
flowchart TD
A[想主動開口] --> B{使用者忙碌?}
B -- 是 --> C[延後]
B -- 否 --> D{事情緊急?}
D -- 是 --> E[立即開口]
D -- 否 --> F[依開場素材順序開口]
```
上圖是依這兩項研究整理的判斷順序。它是建議，不是 9.11 現有的流程。
建議：9.11 檢查「使用者忙碌」是否列為不主動發話的條件。
查證註記：兩項研究都針對語音助理，不是陪伴型聊天機器人。結果能否套用到文字互動，本次沒有查到證據。
## 參考連結
- [9.12 生活作息與身體狀態](9.12-%E7%94%9F%E6%B4%BB%E4%BD%9C%E6%81%AF%E8%88%87%E8%BA%AB%E9%AB%94%E7%8B%80%E6%85%8B)
- [9.13 世界知識與適應度](9.13-%E4%B8%96%E7%95%8C%E7%9F%A5%E8%AD%98%E8%88%87%E9%81%A9%E6%87%89%E5%BA%A6)
## 參考來源
- [Cha 等 2020：Hello There! Is Now a Good Time to Talk?（PDF）](https://ic.kaist.ac.kr/files/papers/cha2020hello.pdf)
- [Cha 等 2020（KAIST 紀錄）](https://koasas.kaist.ac.kr/handle/10203/283957?mode=full)
- [Edwards 等 2021（Cardiff ORCA）](https://orca.cardiff.ac.uk/141749)
<!-- nav -->
---
9.12-生活作息與身體狀態.md
+36
@@ -95,11 +95,47 @@
- 助理只接受時間類任務，共七類：叫醒、單次提醒、週期任務、倒數、每日簡報、習慣打卡、儀式。
- 她可以勸你，但不能擋你。
## 學術背景補充
| 主題 | 查證到的內容 |
| --- | --- |
| 心情與睡眠品質 | 睡眠品質差時，經期間的正向情緒會低於其他階段。睡眠品質好可以緩衝這種變動。 |
| 經前期 | 51 位女性的活動記錄與日記研究：經前期可預測憤怒，不能預測其他情緒。夜間清醒時間也較長。 |
| 睡眠結構 | 入睡潛伏期與睡眠效率在週期中穩定。REM 潛伏期在黃體期較短。慢波活動結果不一。 |
| 晝夜節律 | 黃體期體溫較高，但體溫節律的振幅較小。褪黑激素與皮質醇節律可能較弱。 |
| 作息類型 | 傾向夜型的女性比男性多。夜型與較大的情緒波動及憂鬱症狀有關。 |
```mermaid
flowchart LR
A[週期階段] --> B[夜間清醒時間]
A --> C[憤怒]
D[睡眠品質] --> E[經期正向情緒]
```
上圖表示週期階段與睡眠品質，各自連到不同的情緒結果。
### 對設計的提示
- 把「經前期」連到不悅或易怒時，有研究支持。但只有憤怒有證據，其他情緒沒有。
- 睡眠品質可以作為情緒的緩衝因子。
查證註記：
- 經前期研究的作者自稱為進行中的研究，結果為初步。
- 沒有查到各週期階段的「賴床」或睡眠慣性資料。9.12 的賴床規則沒有外部對照。
- 沒有查到作息類型在週期內變動的證據。
## 參考連結
- [9.3 情緒模型](9.3-%E6%83%85%E7%B7%92%E6%A8%A1%E5%9E%8B)
- [9.11 主動發話與時間感](9.11-%E4%B8%BB%E5%8B%95%E7%99%BC%E8%A9%B1%E8%88%87%E6%99%82%E9%96%93%E6%84%9F)
## 參考來源
- [Sleep, Hormones, and Circadian Rhythms throughout the Menstrual Cycle（PMC）](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2817387)
- [Sleep patterns related to menstrual cycle phase（PubMed）](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2287852/)
- [Sleep across menstrual cycle（UEA）](https://ueaeprints.uea.ac.uk/94502/1/Sleep_across_menstrual_cycle_AAM.pdf)
<!-- nav -->
---
9.13-世界知識與適應度.md
+35
@@ -78,11 +78,46 @@ flowchart TD
- 每個話題附一句範例句，使用者點選只會填入輸入框，不會直接送出。
- 冷戰時給安撫類話題，不給避雷類。
## 學術背景補充
| 研究 | 查證到的內容 |
| --- | --- |
| Lysgaard（1955） | 約 200 位返國的挪威傅爾布萊特學者。停留 6 至 18 個月者，適應程度低於更短或更長者。 |
| Oberg（1960） | 描述「文化衝擊」的症狀。不是每個人的症狀強度與時間都相同。 |
U 形曲線分為蜜月、危機、復原與最終適應。各來源對階段數的說法不同，有三階段也有四階段。
```mermaid
flowchart LR
A[蜜月] --> B[危機]
B --> C[復原]
C --> D[適應]
```
上圖表示 U 形曲線的四個階段。
### 限制
- 後續研究結果不一致。有人主張 J 形曲線，適應度在低點之後持續上升。
- 有人發現階段順序因人而異，也可能不會出現。
- 先前經驗、期望、準備時間、文化差異大小與社會支持，都會影響個人的曲線。
- 沒有查到嚴謹的統合分析。
### 對設計的提示
9.13 的適應度若採用 U 形，需註明這是設計選擇。可考慮加入個人差異參數。
## 參考連結
- [9.5 記憶模型](9.5-%E8%A8%98%E6%86%B6%E6%A8%A1%E5%9E%8B)
- [9.12 生活作息與身體狀態](9.12-%E7%94%9F%E6%B4%BB%E4%BD%9C%E6%81%AF%E8%88%87%E8%BA%AB%E9%AB%94%E7%8B%80%E6%85%8B)
## 參考來源
- [Culture shock（SAGE 百科）](https://sk.sagepub.com/ency/edvol/embed/identity/chpt/culture-shock)
- [J-curve 與國際學生研究（LJMU）](https://researchonline.ljmu.ac.uk/id/eprint/14867/3/%27Those%20first%20few%20months%20were%20horrible%27%20cross-cultural%20adaptation%20and%20the%20J-curve%20in%20international%20students%20experience%20in%20the%20UK%20and%20Norway.pdf)
- [文化適應文獻（PMC）](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4507515)
<!-- nav -->
---
9.14-多使用者與大廳.md
+31
@@ -99,11 +99,42 @@ flowchart TD
- 目擊者的反應會真的改變關係值。
- 不同作品的角色可以同房。她們知道彼此來自不同作品，關係從零累積。記憶不隔離。
## 學術背景補充
| 項目 | 查證到的內容 |
| --- | --- |
| 主持人角色 | 主持人是中立的敘事者，負責引導故事、管理設定，並促進玩家角色之間的互動 |
| 多代理設計 | SENNA（ChatRPG v3）用五個專責代理模擬主持人，並以有向無環圖記錄故事里程碑與條件。它針對單人遊玩。 |
| 多隊伍實驗 | 一位開發者讓多個隊伍在地圖上各有目標。出現衝突與法庭攻防，但無法確定來自玩家還是主持人。 |
| 已知問題 | 邏輯不一致、記憶問題。沒有人工介入時容易重複模式。 |
```mermaid
flowchart LR
A[玩家行動] --> B[主持人代理]
B --> C[故事圖<br/>里程碑與條件]
C --> D[下一段敘事]
```
上圖表示主持人代理依故事圖決定下一段敘事。
### 對設計的提示
- 故事里程碑圖可作為 9.14「故事推進與結局」的參考。
- 重複模式與記憶問題，需要房內自走機制另外處理。
查證註記：沒有查到大廳與組房規則的專門研究。9.14 這兩節沒有外部對照。
## 參考連結
- [9.6 關係與階段](9.6-%E9%97%9C%E4%BF%82%E8%88%87%E9%9A%8E%E6%AE%B5)
- [9.25 硬規則與界線](9.25-%E7%A1%AC%E8%A6%8F%E5%89%87%E8%88%87%E7%95%8C%E7%B7%9A)
## 參考來源
- [Collaborative Storytelling and LLM（arXiv 2503.20623）](https://arxiv.org/pdf/2503.20623)
- [Static Vs. Agentic Game Master AI（arXiv 2502.19519）](https://arxiv.org/html/2502.19519v1)
- [Players, creators, and AI collaborate（Microsoft Research）](https://www.microsoft.com/en-us/research/?p=1060170)
<!-- nav -->
---
9.15-外觀檔與來源標記.md
+39
@@ -99,11 +99,50 @@
- 體型由管理員審核過的推算描述決定。
- 這條規則是「硬規則」在外觀層的落實。
## 學術背景補充
PROV-O 是 2013 年發布的 W3C 建議書，用 OWL2 表達來源。它有三個核心類別。
| 類別 | 說明 |
| --- | --- |
| Entity | 實體。實體可以是實體、數位、概念或虛構的東西 |
| Activity | 活動 |
| Agent | 代理者 |
| 屬性 | 說明 |
| --- | --- |
| wasDerivedFrom | 實體衍生自另一個實體 |
| wasGeneratedBy | 實體由某個活動產生 |
| wasAttributedTo | 實體歸屬於某個代理者 |
| used | 活動使用某個實體 |
| wasAssociatedWith | 活動與某個代理者關聯 |
```mermaid
flowchart LR
V[外觀值] -- wasDerivedFrom --> S[來源文字]
V -- wasGeneratedBy --> A[整理活動]
V -- wasAttributedTo --> G[整理者]
```
上圖表示一個外觀值可以記錄它的來源文字、產生它的活動與負責的人。
### 對設計的提示
9.15 的「帶來源的值」可與上表對照。每個值至少記錄來源文字與整理者。
查證註記：多數內容來自 W3C 部落格、鏡像與訓練教材。本次沒有直接讀取 w3.org/TR/prov-o/，引用前請對照規格原文。
## 參考連結
- [9.2 人格參數與三層值](9.2-%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E5%8F%83%E6%95%B8%E8%88%87%E4%B8%89%E5%B1%A4%E5%80%BC)
- [9.25 硬規則與界線](9.25-%E7%A1%AC%E8%A6%8F%E5%89%87%E8%88%87%E7%95%8C%E7%B7%9A)
## 參考來源
- [The PROV ontology - an update（W3C）](https://www.w3.org/blog/2012/the-prov-ontology-an-update)
- [PROV-O 類別文件（鏡像）](https://akswnc7.informatik.uni-leipzig.de/dstreitmatter/archivo/w3.org/ns--prov-o/2020.06.10-215645/ns--prov-o_type%3DgeneratedDocu.html)
- [ENVRI 訓練教材](https://training.envri.eu/mod/resource/view.php?id=296)
<!-- nav -->
---
9.2-人格參數與三層值.md
+40
@@ -95,12 +95,52 @@ flowchart LR
- Roberts 與 Mroczek（2008）：成年人格變化緩慢但真實，所以存檔偏移有上限。
- Fleeson（2001）：人格是狀態的密度分布，所以有今日偏移。
## 學術背景補充
| 理論 | 出處 | 核心主張 | 對應 9.2 的設計 |
| --- | --- | --- | --- |
| CAPS | Mischel 與 Shoda（1995），*Psychological Review* 102(2)，246–268 | 一致性來自穩定的「若情境則行為」模式 | 角色對不同的人表現不同 |
| 狀態密度分布 | Fleeson（2001），*Journal of Personality and Social Psychology* 80，1011–1027 | 特質是狀態的分布 | 每日偏移 |
### CAPS
CAPS 是認知與情感的人格系統。一個人的行為在不同情境中會變，但「哪種情境產生哪種行為」的模式很穩定。這個模式稱為情境行為簽名。
Wediko 夏令營研究中，兩位孩子的平均特質分數相同。他們的若則簽名不同。
Kammrath 等人（2005）發現，旁觀者會用這些簽名推測對方的動機與特質。
### 狀態密度分布
Fleeson 用經驗取樣研究發現，同一個人在日常中會表現出幾乎所有程度的特質。個人行為分布的中心位置則非常穩定。
二手來源指出，狀態的變動範圍本身也可視為人格的一部分。
```mermaid
flowchart LR
A[穩定的中心位置] --> C[今日表現]
B[狀態的變動範圍] --> C
```
上圖表示今日表現由穩定中心與變動範圍共同決定。
查證註記：一篇 2026 年的 arXiv 論文提到個人內變異的組內相關係數約 0.20 至 0.40。
本頁未對照 Fleeson 原文，不採用。
9.2 另引用 Roberts 與 Mroczek（2008）。本次未查到該來源，未補充。
## 參考連結
- [9.3 情緒模型](9.3-%E6%83%85%E7%B7%92%E6%A8%A1%E5%9E%8B)
- [9.6 關係與階段](9.6-%E9%97%9C%E4%BF%82%E8%88%87%E9%9A%8E%E6%AE%B5)
- [9.15 外觀檔與來源標記](9.15-%E5%A4%96%E8%A7%80%E6%AA%94%E8%88%87%E4%BE%86%E6%BA%90%E6%A8%99%E8%A8%98)
## 參考來源
- [CAPS 說明（Mischel 與 Shoda）](https://yukaichou.com/behavioral-analysis/caps-mischel-shoda-cognitive-affective-personality-system/)
- [Kammrath 等人 2005（PDF）](https://rascl.studentorg.berkeley.edu/assets/files/kammrath_2005_journal_of_personality_and_social_psychology.pdf)
- [Whole Trait Theory（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Whole_Trait_Theory)
<!-- nav -->
---
9.3-情緒模型.md
+40 -1
@@ -58,7 +58,7 @@ flowchart LR
| 規則 | 內容 |
| --- | --- |
| 晝夜節律 | 心情基準 +2（06 至 10 時）、−2（13 至 17 時）、+1（18 至 21 時）、−1（23 至 05 時）。 |
| 晝夜節律 | 心情基準 +2（06 至 10 時）、−2（13 至 17 時）、+1（18 至 21 時）、0（23 至 05 時，為設計決定，與 Golder 與 Macy 的結果不同）。 |
| 情感注入 | 正向增量 × (0.7 + 0.3 × 心情)。負向增量 × (1 + 0.3 × (1 − 心情))。 |
| 疲勞易怒 | 不悅增量 × (1 + 0.3 × (1 − 精力))。 |
| 情緒感染 | 她受使用者情緒影響：c = 0.5 × (依賴傾向 + 照顧欲) / 2。上限為自身事件增量的一半。 |
@@ -74,12 +74,51 @@ flowchart LR
- Hatfield 等（1993）：情緒感染。
- Golder 與 Macy（2011）：晝夜心情節律。
## 學術背景補充
| 研究 | 查證到的內容 | 對應 9.3 |
| --- | --- | --- |
| Kuppens 等（2010） | 情緒慣性是情緒狀態抗拒改變的程度。低自尊與憂鬱的族群，正向與負向情緒的慣性都較高。 | 回到基線的速率因人而異 |
| Forgas（1995） | 情感滲入模型說明心情何時影響判斷。啟發式與實質處理時影響最強。直接取用與動機式處理時影響較弱。 | 情感注入倍率 |
| Groves 與 Thompson（1970） | 習慣化與敏感化是兩個並行的過程。強刺激可能引起敏感化，不是習慣化。 | 正向習慣化與負向敏感化 |
| Hatfield 等（1993） | 情緒感染由模仿與回饋兩步組成。 | 情緒感染 |
| Golder 與 Macy（2011） | 來自 84 國、240 萬名使用者的推文。 | 晝夜節律 |
### 習慣化與敏感化
```mermaid
flowchart LR
S[重複刺激] --> H[習慣化<br/>反應下降]
S --> N[敏感化<br/>反應上升]
H --> R[最終反應]
N --> R
```
上圖表示最終反應由兩個過程相加。Prescott（1998）指出兩者不是單純相加，會有複雜的交互作用。
### 與 9.3 數值的差異
- Golder 與 Macy 發現正向情緒有兩個高峰。一個在清晨，一個在接近午夜。
- 9.3 的晝夜節律在 23 至 05 時為 −1。這與「接近午夜有高峰」的結果不一致。
- 週末的正向推文較多，早晨高峰晚約 2 小時。9.3 沒有週末規則。
- 該研究的樣本偏向年輕且使用推特的人。
建議：把 23 時的修正值改為 0，或在 9.3 註明這是設計決定，並非研究結果。
## 參考連結
- [9.2 人格參數與三層值](9.2-%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E5%8F%83%E6%95%B8%E8%88%87%E4%B8%89%E5%B1%A4%E5%80%BC)
- [9.4 評估標籤與情境目錄](9.4-%E8%A9%95%E4%BC%B0%E6%A8%99%E7%B1%A4%E8%88%87%E6%83%85%E5%A2%83%E7%9B%AE%E9%8C%84)
- [9.6 關係與階段](9.6-%E9%97%9C%E4%BF%82%E8%88%87%E9%9A%8E%E6%AE%B5)
## 參考來源
- [Kuppens 等 2010（PMC）](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2901421/)
- [Affect infusion model（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Affect_infusion_model)
- [Prescott 1998 對雙過程理論的回顧（PMC）](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC311261)
- [Emotional contagion（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_contagion)
- [Golder 與 Macy 研究摘要（Cornell）](https://news.cornell.edu/node/270698)
<!-- nav -->
---
9.5-記憶模型.md
+48 -1
@@ -84,7 +84,48 @@ flowchart LR
- Tulving 與 Thomson（1973）：編碼特定性。
- Cormack 等（2009）：倒數排名融合（RRF）。
- Park 等（2023）：生成式代理人的重要度、反思、檢索。
- Zeigarnik（1927）：未完成事項更容易被記住。
- Ovsiankina 效應：人有恢復被中斷任務的傾向。Zeigarnik（1927）的記憶優勢在後續研究與 2025 年統合分析中未獲證實。
## 學術背景補充
### RRF 融合
Cormack 等人在 SIGIR 2009 提出倒數排名融合。公式如下：
```text
RRFscore(d) = Σ 1 / (k + rank_i(d))
```
- 論文把 k 固定為 60，這個值來自先導研究，沒有逐項調整。
- 文件沒有出現在某個排名清單時，該清單的貢獻為 0。
9.5 使用 k = 60，與論文一致。
### 未完成事項
9.5 引用 Zeigarnik（1927），理由是未完成事項更容易被記住。
| 項目 | 查證結果 |
| --- | --- |
| 原始主張 | 被中斷的任務比完成的任務更容易被回想 |
| 重現情形 | 多個後續研究沒有找到顯著差異 |
| 2025 年統合分析 | Ghibellini 與 Meier 沒有發現未完成任務的記憶優勢 |
| 較穩的結論 | 人有恢復被中斷任務的傾向（Ovsiankina 效應） |
```mermaid
flowchart LR
A[被中斷的事項] --> B{是否更容易回想?}
B -- 證據不足 --> C[不要依此加權記憶]
B -- 證據較強 --> D[提高回頭處理的機率]
```
上圖表示：證據支持的是「想回頭處理」，不是「更容易記住」。
建議：9.5 的「開放迴路」保留，但依據改為 Ovsiankina 效應。若要為開放迴路加記憶權重，需註明這是設計決定。
### 未查證項目
- Bower（1981）心情一致回憶：本次沒有查到來源，未補充。
## 參考連結
@@ -92,6 +133,12 @@ flowchart LR
- [9.6 關係與階段](9.6-%E9%97%9C%E4%BF%82%E8%88%87%E9%9A%8E%E6%AE%B5)
- [9.13 世界知識與適應度](9.13-%E4%B8%96%E7%95%8C%E7%9F%A5%E8%AD%98%E8%88%87%E9%81%A9%E6%87%89%E5%BA%A6)
## 參考來源
- [Cormack 等 2009（PDF）](https://plg.uwaterloo.ca/~gvcormac/cormacksigir09-rrf.pdf)
- [Zeigarnik effect（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Zeigarnik_effect)
- [Ghibellini 與 Meier 2025 紀錄](https://ideas.repec.org/a/pal/palcom/v12y2025i1d10.1057_s41599-025-05000-w.html)
<!-- nav -->
---
9.6-關係與階段.md
+46
@@ -98,6 +98,44 @@ flowchart LR
- Rusbult（1980）：投資模型。
- Mayer 等（1995）：信任的整合模型。
## 學術背景補充
| 理論 | 查證到的內容 | 對應 9.6 |
| --- | --- | --- |
| Knapp（1978） | 十階段的雙階梯模型，分為關係升溫與降溫 | 階段 |
| Altman 與 Taylor（1973） | 社會滲透：自我揭露的廣度與深度，以洋蔥為比喻。成本高於利益時，揭露會收回。 | 關係維度 |
| Burgoon | 偏離期望就是違反，不論正向或負向。有時刻意違反規範比遵守更有效。 | 期望違反係數 |
| Rusbult（1980） | 承諾由滿意度、替代選項與投資量決定。 | 投入與維持 |
| Mayer 等（1995） | 可信度由能力、善意與正直組成。信任是願意承受脆弱。 | 信任 |
### 投資模型的數據
Tran 等人（2019）做了統合分析。它涵蓋 202 個樣本與 50,427 名參與者。
| 變項 | 與承諾的相關 r |
| --- | --- |
| 滿意度 | 0.65 |
| 投資 | 0.53 |
### 信任的結構
```mermaid
flowchart LR
A[能力] --> T[可信度]
B[善意] --> T
C[正直] --> T
P[信任傾向] --> W[信任]
T --> W
```
上圖表示信任由可信度三項與使用者的信任傾向共同決定。
查證註記：
- Burgoon 的早期實驗沒有證實原始模型，她後來修訂了理論。
- Mayer 等人的內容來自二手描述，未讀原文。
- 各頁面對 Knapp 階段名稱的列法不一，本次沒有逐一核對。
## 參考連結
- [9.3 情緒模型](9.3-%E6%83%85%E7%B7%92%E6%A8%A1%E5%9E%8B)
@@ -105,6 +143,14 @@ flowchart LR
- [9.8 親密互動規則](9.8-%E8%A6%AA%E5%AF%86%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%A6%8F%E5%89%87)
- [9.25 硬規則與界線](9.25-%E7%A1%AC%E8%A6%8F%E5%89%87%E8%88%87%E7%95%8C%E7%B7%9A)
## 參考來源
- [Social penetration theory（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Social_penetration_theory)
- [Knapp's Relationship Model（EBSCO）](https://www.ebsco.com/research-starters/psychology/knapps-relationship-model)
- [Expectancy violations theory（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Expectancy_violations_theory)
- [Rusbult 投資模型的統合分析](https://findanexpert.unimelb.edu.au/scholarlywork/1387213-commitment-in-relationships--an-updated-meta-analysis-of-the-investment-model)
- [Mayer、Davis 與 Schoorman 1995 摘要](https://explore.psychsafety.com/n/mayer-davis-schoorman-1995/)
<!-- nav -->
---
9.7-戀愛節奏與里程碑.md
+42
@@ -67,12 +67,54 @@ flowchart TD
- 同性朋友 NPC 不算情敵，不進替代吸引力。
- 扮演原典人物時，使用者「不像他」累積 5 次後，每再一次，原典基準 −2 轉入對原典人物的記憶。她逐漸能分辨眼前的人，並愛上「現在的你」。
## 學術背景補充
### 三角理論
| 成分 | 說明 |
| --- | --- |
| 親密 | 親近感與連結感，包含分享個人想法與情感 |
| 熱情 | 浪漫與身體吸引的動力 |
| 承諾 | 短期是「決定愛這個人」，長期是「維持這份愛」 |
| 組合 | 類型 |
| --- | --- |
| 只有親密 | 喜歡 |
| 只有熱情 | 迷戀 |
| 只有承諾 | 空洞之愛 |
| 親密加熱情 | 浪漫之愛 |
| 親密加承諾 | 伴侶之愛 |
| 熱情加承諾 | 愚昧之愛 |
| 三項齊備 | 完整之愛 |
```mermaid
flowchart LR
A[親密] --- B[熱情]
B --- C[承諾]
C --- A
```
上圖表示三個成分兩兩相接，組成三角形。
### 時間變化
來源指出熱情通常早期達到高峰，之後趨於平穩。承諾相對穩定。親密需要持續經營。
這與 9.7「新鮮感指數」隨時間下降的設計方向一致。
查證註記：這些時間變化出自教學類二手來源，沒有對照 Sternberg 原文。承諾的成因另見 Rusbult 投資模型，內容在 9.6 的補充草稿。
## 參考連結
- [9.6 關係與階段](9.6-%E9%97%9C%E4%BF%82%E8%88%87%E9%9A%8E%E6%AE%B5)
- [9.8 親密互動規則](9.8-%E8%A6%AA%E5%AF%86%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%A6%8F%E5%89%87)
- [9.9 可愛要素設計](9.9-%E5%8F%AF%E6%84%9B%E8%A6%81%E7%B4%A0%E8%A8%AD%E8%A8%88)
## 參考來源
- [Triangular theory of love（Wikipedia）](https://en.wikipedia.org/wiki/Triangular_theory_of_love)
- [Sternberg's Triangular Theory of Love（Simply Psychology）](https://www.simplypsychology.org/types-of-love-we-experience.html)
<!-- nav -->
---
9.9-可愛要素設計.md
+34
@@ -60,12 +60,46 @@ flowchart LR
服裝由作息決定，使用者也可以要求換裝。
## 學術背景補充
| 研究 | 查證到的內容 |
| --- | --- |
| Lorenz（1943） | 嬰兒基模：大頭與大眼睛等特徵會引起可愛感與照顧反應 |
| Nittono | 可愛與照顧不直接相關。可愛是與社交及趨近動機有關的正向情緒 |
| Nittono（2012） | 看可愛圖片會讓行為更謹慎，注意力範圍更窄 |
| Komori、Nittono 等（2022） | 臉部元件位置較低、下巴較窄時，可愛感較高。額頭高度無關 |
```mermaid
flowchart LR
A[嬰兒基模<br/>1943] --> B[照顧反應]
C[新觀點] --> D[社交與趨近動機]
```
上圖表示可愛的解釋，從「照顧反應」擴大為「社交與趨近」。
### 設計提示
- 可愛感可由外觀特徵引起，也可能與社交情境有關。9.9 的要素可同時包含外觀與互動兩類。
- 另有假說認為可愛會引起「kama muta」，意思是被感動或被觸動的社會情感。這只是假說，不是定論。
查證註記：
- 「gap moe」（反差萌）沒有查到學術來源。
- 9.9 的「誤會與推拉」沒有外部對照。
- Kawaii 與 cute 的語感不同，這點來源已指出。
## 參考連結
- [9.3 情緒模型](9.3-%E6%83%85%E7%B7%92%E6%A8%A1%E5%9E%8B)
- [9.10 言語、行為與內心話](9.10-%E8%A8%80%E8%AA%9E%E3%80%81%E8%A1%8C%E7%82%BA%E8%88%87%E5%85%A7%E5%BF%83%E8%A9%B1)
- [9.17 範例：表達層](9.17-%E7%AF%84%E4%BE%8B%EF%BC%9A%E8%A1%A8%E9%81%94%E5%B1%A4)
## 參考來源
- [Beyond Cuteness: The Psychology of Kawaii（IAFOR）](https://iafor.org/beyond-cuteness-an-emerging-field-of-the-psychology-of-kawaii/)
- [Nittono 專題（IAFOR）](https://iafor.org/hiroshi-nittono-the-psychology-of-kawaii)
- [Komori 等 2022（Frontiers）](https://frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.979341/text)
<!-- nav -->
---